一、海外知識產(chǎn)權(quán)重大訴訟

 

（一）蘋果公司稱Apple Watch設(shè)計疑似遭竊取并流向競爭對手

2025年8月21日，蘋果公司在美國加利福尼亞州北區(qū)地方法院提交訴狀，指控前工程師Chen Shi復(fù)制商業(yè)秘密。Chen Shi于2020年至2025年在蘋果公司擔任傳感器系統(tǒng)架構(gòu)師，被控在加入競爭對手旗下位于美國硅谷的InnoPeak研發(fā)中心前，擅自獲取了機密信息。

訴狀顯示，Chen Shi在離職前數(shù)周，從蘋果公司受保護的Box文件夾中下載了63份機密文件，并復(fù)制到USB設(shè)備中。同時，他還與多位同事進行了一對一會議，以試圖搜集相關(guān)信息。

據(jù)蘋果公司稱，被竊取的文件涉及Apple Watch的健康技術(shù)，包括PPG（光電容積描記法）、ECG（心電圖）功能以及專有的溫度傳感方案，還涉及芯片工程文檔和產(chǎn)品路線圖。蘋果公司指出，內(nèi)部聊天記錄顯示，Chen Shi向競爭對手健康業(yè)務(wù)副總裁表示，他正在“盡可能多地收集蘋果公司的信息”，以供日后分享。據(jù)稱，這位競爭對手高管并未拒絕該提議，甚至回復(fù)了一個“OK”表情符號，蘋果公司將其解讀為默許。

競爭對手在向《南華早報》發(fā)布的聲明中回應(yīng)稱，“未發(fā)現(xiàn)任何證據(jù)顯示這些指控與該員工在競爭對手任職期間的行為存在關(guān)聯(lián)”。競爭對手還表示，將積極配合法律程序，并有信心澄清真相。

雖然競爭對手在美國知名度不高，但其在中國智能手機市場具有重要地位。競爭對手于2020年進入智能手表市場，而蘋果公司的Apple Watch則早在2015年就已問世。競爭對手位于美國硅谷的InnoPeak研發(fā)中心，地理位置靠近蘋果公司總部。蘋果公司認為，競爭對手利用該辦公室吸引其工程人才，并獲取知識產(chǎn)權(quán)。

蘋果公司的訴狀援引了2016年頒布的Defend Trade Secrets Act（《商業(yè)秘密保護法》），該法為企業(yè)追訴商業(yè)秘密竊取行為提供了法律途徑。蘋果公司還主張Chen Shi違反了他在2019年簽署的保密協(xié)議。

此案與以往多起訴訟存在相似點。蘋果公司曾就Apple Watch傳感器專利與Masimo（邁心諾公司）展開訴訟，也起訴過前員工，例如Rivos芯片案。2025年7月，蘋果公司還指控一位前Vision Pro工程師在離職前復(fù)制機密文件。

這類案件的核心問題在于，員工離職時帶走技術(shù)文件或客戶資料，可能讓競爭對手獲得不當優(yōu)勢。在創(chuàng)新成本高、監(jiān)管審批緩慢的市場環(huán)境中，這種“捷徑”可能改變行業(yè)格局。

健康傳感器是蘋果公司可穿戴設(shè)備戰(zhàn)略的核心組成部分。自2018年起，Apple Watch開始提供ECG（心電圖）應(yīng)用，后續(xù)推出心房顫動歷史追蹤等功能。溫度傳感器與血氧監(jiān)測進一步強化了其健康管理能力，使Apple Watch超越了一般的數(shù)字手表。

據(jù)報道，蘋果公司的工程師多年來優(yōu)化硬件和算法，以實現(xiàn)手腕心率的精準監(jiān)測。若這些技術(shù)被競爭對手獲取，相當于讓競爭對手節(jié)省了大量的研發(fā)成本。

訴狀中提到，Chen Shi在下載文件期間曾在線搜索“如何清除MacBook文件”以及“是否有人看到我在共享盤打開了文件”等內(nèi)容。據(jù)稱，他還對同事隱瞞了跳槽計劃，聲稱離職是為了照顧年邁父母，而非透露即將加入競爭對手。

這些細節(jié)可能作為陪審團的參考資料，但也反映出硅谷普遍存在的問題：工程師不僅掌握技術(shù)，還能訪問數(shù)字化信息庫，面臨著帶走公司機密的誘惑。

若蘋果公司勝訴，競爭對手可能被禁止使用與被竊文件相關(guān)的任何技術(shù)，Chen Shi也可能面臨違約賠償。蘋果公司還可能要求進行取證審計，以確認競爭對手是否已在產(chǎn)品中使用相關(guān)數(shù)據(jù)。

蘋果公司將此案定性為“背叛”：一位受信任的工程師在離職前竊取商業(yè)秘密，并提供給競爭對手。陪審團是否采信此說法尚不確定，但風險已然顯現(xiàn)。Apple Watch通過健康數(shù)據(jù)與消費科技的結(jié)合成為市場領(lǐng)導(dǎo)者，蘋果公司不會允許競爭對手以不正當方式縮短差距。對于競爭對手來說，這場訴訟可能成為其可穿戴設(shè)備戰(zhàn)略中一道昂貴而復(fù)雜的阻礙。（編譯自GLOBALLAW網(wǎng)站）

 

（二）圣保羅法律對決：99與Keeta在巴西外賣市場正面交鋒

在巴西蓬勃發(fā)展的外賣行業(yè)中，一場高風險的法律沖突正在上演。中國網(wǎng)約車巨頭D的巴西子公司99，正與中國科技企業(yè)M支持的競爭對手Keeta對簿公堂。這場法律糾紛不僅反映了兩大企業(yè)在拉美最大科技市場中爭奪主導(dǎo)權(quán)的白熱化競爭，也揭示出戰(zhàn)略層面的激烈博弈。

據(jù)路透社報道，2025年8月18日，99在圣保羅正式提起訴訟，指控Keeta侵犯其商標權(quán)并從事不正當競爭。控訴核心在于Keeta應(yīng)用程序在顏色、字體及整體視覺風格上對99的模仿，稱此舉易導(dǎo)致消費者混淆，并試圖不當利用99已建立的品牌聲譽。99請求法院判令Keeta修改其品牌標識。該訴訟是對Keeta早前訴訟的回應(yīng)。Keeta方面指控99采取反競爭策略，強迫餐廳合作伙伴只能在最多兩個外賣平臺上運營。

99主張，Keeta在視覺設(shè)計上的選擇屬于有意“搭便車”行為，可能誤導(dǎo)用戶、損害品牌區(qū)分度。

Keeta則辯稱其品牌色彩與字體風格沿用了中國科技企業(yè)M十多年來的視覺體系，并已在Keeta品牌中延續(xù)使用三年，否認存在混淆意圖。

此案的商業(yè)背景是市場份額爭奪戰(zhàn)。中國科技企業(yè)M通過Keeta進軍巴西市場，宣布五年內(nèi)投資56億元人民幣（約合11億美元）。99則依托中國網(wǎng)約車巨頭D的出行網(wǎng)絡(luò)和移動支付系統(tǒng)，已構(gòu)建出較為完整的服務(wù)生態(tài)；而中國科技企業(yè)M則試圖借Keeta切入該市場，打破現(xiàn)有格局。

此次法律沖突發(fā)生于巴西復(fù)雜的商業(yè)環(huán)境之中。高稅負的Programa Remessa Conforme, PRC（合規(guī)匯款計劃）及類似歐盟GDPR的《通用數(shù)據(jù)保護法》，均為跨國科技企業(yè)帶來顯著的合規(guī)挑戰(zhàn)。

本案法律議題主要有三：第一，商標爭議，可能重新界定新進企業(yè)在巴西市場中的品牌實踐邊界；第二，反競爭行為，或?qū)⒂绊懫脚_間排他性協(xié)議的法律認定與適用范圍。第三，外資企業(yè)合規(guī)監(jiān)管，凸顯跨國科技公司在動態(tài)數(shù)字市場中面臨的合規(guī)復(fù)雜性。圣保羅法院的審理進展受到密切關(guān)注，近期或?qū)⒕团R時禁令或品牌修改作出裁決。判決結(jié)果可能影響餐廳與合作平臺之間的合同結(jié)構(gòu)、應(yīng)用商店推廣策略及消費者使用習慣。司法結(jié)果亦可能左右投資者對巴西數(shù)字市場戰(zhàn)略價值及外資回報預(yù)期的判斷。

這場起源于品牌仿冒爭議的訴訟，已迅速演變?yōu)橐粓龊w更廣泛問題的法律對抗。99與Keeta在法庭上的交鋒，體現(xiàn)了知識產(chǎn)權(quán)保護、反壟斷監(jiān)管與全球科技競爭在市場中的交匯。

無論法院最終就商標侵權(quán)或反競爭行為作出何種認定，其判決都將對拉美數(shù)字經(jīng)濟產(chǎn)生深遠影響，也為跨國企業(yè)在新興市場中應(yīng)對品牌、競爭與合規(guī)問題確立先例。目前，巴西已成為全球外賣市場競爭的前沿陣地，而本案也有望成為未來類似國際商事糾紛的一項標志性裁決。（編譯自GLOBALLAW網(wǎng)站）

 

（三）中國某企業(yè)因知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)或遭美國市場禁入14年8個月，成里程碑式制裁案例

ITC（美國國際貿(mào)易委員會）認定，中國顯示面板制造商J集團非法竊取Samsung Display（三星顯示）的商業(yè)秘密，并決定對其OLED面板實施長達14年8個月的美國進口禁令。該裁決預(yù)計將嚴重削弱J集團在高端電子零部件市場的競爭力。

據(jù)法律界人士透露，ITC在7月11日初步裁決的基礎(chǔ)上，現(xiàn)已正式發(fā)布進口禁令。初裁明確指出：“盡管三星顯示采取了嚴密的安全措施，仍非法獲取并使用了其商業(yè)秘密。”初步裁決原建議禁令期限為15年5個月，最終命令略有縮短。

盡管最終裁決將于11月公布，但金融及顯示行業(yè)分析師普遍認為翻盤可能性極低。理由包括初步裁決幾乎全面支持三星顯示立場，以及預(yù)計特朗普政府在対華政策上不會放軟態(tài)度。這一裁決對J集團的全球業(yè)務(wù)戰(zhàn)略影響深遠。美國不僅是高端電子消費品的最大市場，也是全球IT制造商的關(guān)鍵銷售陣地。J集團作為iPhone的OLED屏幕供應(yīng)商之一，市場份額目前位居三星顯示和LG Display（LG顯示）之后，排名第三。OLED面板是智能手機、平板電腦和筆記本電腦等高附加值產(chǎn)品的核心組件，這意味著J集團的核心業(yè)務(wù)將遭到直接沖擊。

ITC的裁決被視為韓國顯示產(chǎn)業(yè)的一個重要轉(zhuǎn)折點。韓國顯示行業(yè)長期聲稱其因不公平競爭而遭受損失。近15年的進口禁令時間跨度覆蓋多個產(chǎn)品迭代周期，J集團將難以挽回市場份額。這一裁決也再次凸顯了在全球顯示產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展的過程中，技術(shù)流動與知識產(chǎn)權(quán)保護問題的敏感性和復(fù)雜性。目前該行業(yè)的投訴主要包括未經(jīng)授權(quán)使用競爭對手的專有工藝、設(shè)計圖紙、制造配方及測試數(shù)據(jù)。三星顯示和LG顯示均表示，在高端面板市場的份額和利潤因此類行為受到侵蝕。中國廠商主導(dǎo)的價格戰(zhàn)進一步削弱了高技術(shù)含量產(chǎn)品維持溢價的能力。

2022年12月，三星顯示就向ITC提起對J集團的專利侵權(quán)訴訟；隨后于2023年10月，再以商業(yè)秘密侵權(quán)為由起訴J集團及其子公司。三星顯示指出，J集團通過現(xiàn)有或前員工及合作方竊取了其專利技術(shù)與商業(yè)秘密。J集團始終否認所有指控，但在今年3月，ITC已在專利侵權(quán)案中作出有利于三星顯示的裁決。此次商業(yè)秘密侵權(quán)案的判決及近15年的進口禁令，被業(yè)界稱為重建市場公平的關(guān)鍵一步。

此次裁決的重大意義在于，它將技術(shù)爭議從傳統(tǒng)的雙邊訴訟層面提升至國際治理層面。以往類似案件往往局限于當事人之間的刑事、民事訴訟或分散的國際仲裁程序。ITC的介入釋放出一個信號：涉及核心技術(shù)使用與知識產(chǎn)權(quán)的爭議，不僅關(guān)乎個別企業(yè)之間的糾紛，也可能影響到國際貿(mào)易秩序和知識產(chǎn)權(quán)保護體系的穩(wěn)定。該裁決具有開創(chuàng)性意義，表明相關(guān)行為一旦被認定為不當，企業(yè)不僅可能在所在國面臨法律責任，還可能在其他市場受到限制。

此外，該判決也被認為可能對高端人才和核心技術(shù)的流動起到一定的規(guī)范和約束作用。過去，研發(fā)人員與工程師跨企業(yè)、跨國流動后，即便出現(xiàn)爭議，往往僅涉及有限的民事責任。而在當前的治理環(huán)境下，如果被認定存在不當獲取或使用技術(shù)的情形，可能會帶來市場準入方面的限制，從而形成更強的合規(guī)約束，減少潛在風險，推動技術(shù)流動更加透明、規(guī)范。

從全球供應(yīng)鏈的角度來看，本案也凸顯了強化技術(shù)安全與專利保護的重要性。在半導(dǎo)體、電池、生物技術(shù)等高技術(shù)領(lǐng)域，知識產(chǎn)權(quán)糾紛日益受到關(guān)注。觀察人士預(yù)計，未來國際社會將進一步加強合作，共同推動完善知識產(chǎn)權(quán)的執(zhí)法與合規(guī)機制。各國政府與多邊機構(gòu)可能通過協(xié)同行動，減少技術(shù)使用中的不確定性和潛在爭議，逐步形成共識：技術(shù)合規(guī)不僅是商業(yè)規(guī)則的一部分，也是維護國家安全與產(chǎn)業(yè)競爭力的關(guān)鍵因素。（編譯自ECONOMY網(wǎng)站）