海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度及政策動(dòng)態(tài)(2025.04)
一、海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律和政策 近日,歐洲專利局(EPO)和巴西國家工業(yè)產(chǎn)權(quán)局(INPI)在2019年簽署的第一份類似協(xié)議的基礎(chǔ)上簽署了一份新的《強(qiáng)化技術(shù)和戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系協(xié)議》。根據(jù)該協(xié)議,兩主管機(jī)構(gòu)將繼續(xù)合作,通過INPI對EPO工作產(chǎn)品的再利用來加強(qiáng)專利檢索和審查能力。 EPO和INPI最近重申了加強(qiáng)專利領(lǐng)域合作的承諾。這一合作旨在支持創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)發(fā)展,同時(shí)促進(jìn)歐洲和巴西之間的雙邊貿(mào)易和投資。 EPO局長安東尼奧.坎普諾斯(António Campinos)和INPI局長胡里奧.塞薩爾.莫雷拉(Júlio César Moreira)在2019年簽署的第一份此類協(xié)議的基礎(chǔ)上,通過換文簽署了一份新的強(qiáng)化技術(shù)和戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系的協(xié)議。 根據(jù)這份于2025年4月3日生效的新協(xié)議,EPO和INPI將繼續(xù)開展合作,加強(qiáng)專利檢索和審查能力。該合作是指INPI如果發(fā)現(xiàn)相關(guān)國家是EPO已處理的專利申請中的國家,則審查其專利申請時(shí)可以再次利用EPO的工作成果。這種合作方式有望進(jìn)一步減少重復(fù)工作,簡化INPI的專利授權(quán)程序。事實(shí)證明,在INPI“為減少積壓而戰(zhàn)”的計(jì)劃中,這種做法是有益的,該計(jì)劃將INPI的積壓申請從2019年9月的147217件減少到2024年11月底的1333件。 此外,EPO和INPI將繼續(xù)在能力建設(shè)計(jì)劃、分享最佳實(shí)踐、交換專利數(shù)據(jù)以及提供工具方面進(jìn)行合作。兩機(jī)構(gòu)共同制定的兩年期綜合工作計(jì)劃中對這些活動(dòng)進(jìn)行了概述,以確保與共同目標(biāo)保持一致。 2024年11月26日,EPO和INPI還簽署了一項(xiàng)新的諒解備忘錄,以延長專利審查高速公路(PPH)試點(diǎn)計(jì)劃。這一舉措使專利申請人可以繼續(xù)要求兩個(gè)主管機(jī)構(gòu)加快處理其申請,確保在滿足申請人需求方面提高效率和響應(yīng)能力。 巴西作為拉丁美洲最大的經(jīng)濟(jì)體,在該地區(qū)的經(jīng)濟(jì)格局中發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。歐盟是巴西最重要的貿(mào)易伙伴之一,占巴西貿(mào)易總額的16%,而巴西則是歐盟的重要貿(mào)易伙伴。此外,歐盟還是巴西最大的外國投資方,為巴西經(jīng)濟(jì)各部門創(chuàng)造高質(zhì)量的就業(yè)機(jī)會(huì)提供了支持。 EPO和INPI之間的合作始于2000年啟動(dòng)的一個(gè)技術(shù)合作項(xiàng)目。此后,雙方簽署了多項(xiàng)雙邊協(xié)議,加強(qiáng)了聯(lián)系,促進(jìn)了更密切的合作。EPO的戰(zhàn)略計(jì)劃強(qiáng)調(diào)了在歐洲內(nèi)部以及與全球利益相關(guān)者建立伙伴關(guān)系的重要性,因?yàn)樵摍C(jī)構(gòu)認(rèn)識(shí)到這些伙伴關(guān)系在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)向好發(fā)展方面的關(guān)鍵作用。與INPI簽訂的協(xié)議等表明,該機(jī)構(gòu)一直致力于加強(qiáng)其國際網(wǎng)絡(luò)建設(shè)并支持全球范圍內(nèi)的創(chuàng)新。 EPO還與阿根廷、智利、哥倫比亞、墨西哥和秘魯?shù)绕渌∶乐迖液炇鹆藦?qiáng)化技術(shù)和戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系協(xié)議,進(jìn)一步鞏固了該機(jī)構(gòu)對促進(jìn)整個(gè)地區(qū)創(chuàng)新與合作的承諾。 EPO的“強(qiáng)化伙伴關(guān)系計(jì)劃”是建立在該機(jī)構(gòu)長期技術(shù)合作計(jì)劃的基礎(chǔ)上的,力求在與世界各地的知識(shí)產(chǎn)權(quán)機(jī)構(gòu)在共同感興趣的戰(zhàn)略和技術(shù)領(lǐng)域建立長期的合作關(guān)系。該計(jì)劃旨在通過某種合作伙伴機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)(該網(wǎng)絡(luò)能夠擴(kuò)大工作產(chǎn)品、工具和實(shí)踐的系統(tǒng)性利用范圍)提高專利授權(quán)程序的能力、效率和質(zhì)量,從而促進(jìn)和加強(qiáng)全球?qū)@贫劝l(fā)展。通過促進(jìn)密切合作,該計(jì)劃為在國際上申請專利的企業(yè)和發(fā)明人創(chuàng)造相應(yīng)的條件。該計(jì)劃還支持本地創(chuàng)新,通過幫助合作伙伴機(jī)構(gòu)提高能力為本地申請人提供更高質(zhì)量的服務(wù),使他們能夠更好地參與全球經(jīng)濟(jì)競爭。 歐盟理事會(huì)于2025年3月14日宣布,歐盟成員國政府常駐代表委員會(huì)(Coreper)批準(zhǔn)了理事會(huì)關(guān)于通過新基因組技術(shù)(NGT)獲得的植物及其食品和飼料法規(guī)的談判授權(quán)。這項(xiàng)由歐盟委員會(huì)提出的法規(guī)將為NGT植物進(jìn)入市場創(chuàng)造兩種方式: 第1類NGT植物:可以自然出現(xiàn),也可以通過傳統(tǒng)育種方法出現(xiàn);它們將不受轉(zhuǎn)基因生物(GMO)立法中現(xiàn)行規(guī)定的約束,也不會(huì)被貼上標(biāo)簽;但通過這些技術(shù)產(chǎn)生的種子必須貼標(biāo)簽。 第2類NGT植物:所有其他NGT植物;將適用轉(zhuǎn)基因生物立法規(guī)定(包括投放市場前的風(fēng)險(xiǎn)評估和授權(quán));它們將被貼上相應(yīng)的標(biāo)簽。 擬議法規(guī)將禁止在有機(jī)生產(chǎn)中使用NGT。 新聞稿指出,歐盟理事會(huì)建議對其談判授權(quán)做出以下修改,包括: 1.NGT植物的種植和存在: 選擇退出種植:根據(jù)歐盟理事會(huì)的授權(quán),歐盟成員國可以決定禁止在其領(lǐng)土上種植第2類NGT植物; 可選的共存措施:歐盟成員國可以采取措施避免第2類NGT植物意外出現(xiàn)在其他產(chǎn)品中,并需要采取措施防止跨境污染;以及 歐盟理事會(huì)的立場還闡明,為避免第1類NGT植物意外出現(xiàn)在其境內(nèi)的有機(jī)農(nóng)業(yè)中,歐盟成員國可以采取措施,尤其是在具有特定地理?xiàng)l件的地區(qū),如某些地中海島國和島嶼地區(qū)。 2.第1類NGT植物和專利:新聞稿中寫道,根據(jù)理事會(huì)的授權(quán),在申請注冊第1類NGT植物或產(chǎn)品時(shí),企業(yè)或育種者必須提交所有關(guān)于現(xiàn)有或待批專利的信息。專利信息必須納入歐盟委員會(huì)建立的公開數(shù)據(jù)庫,該數(shù)據(jù)庫將列出所有已被認(rèn)定歸為第1類的NGT植物。新聞稿指出,該數(shù)據(jù)庫將確保有關(guān)第1類NGT植物信息的透明度,并將更新數(shù)據(jù)庫中的專利信息。新聞稿還指出,在自愿的基礎(chǔ)上,企業(yè)或育種者也可以表現(xiàn)出專利持有人在公平條件下能夠?qū)?/font>第1類NGT植物或產(chǎn)品進(jìn)行許可使用的意向。 3.專利專家組:歐盟理事會(huì)的授權(quán)包括成立一個(gè)關(guān)于專利對NGT植物影響問題的專家組,由來自所有成員國和歐洲專利局(EPO)的專家組成。 4.專利研究:新聞稿中還寫到,根據(jù)歐盟理事會(huì)的授權(quán),在法規(guī)生效一年后,歐盟委員會(huì)將被要求發(fā)布一份關(guān)于專利對創(chuàng)新、對農(nóng)民種子供應(yīng)以及對歐盟植物育種部門競爭力影響的研究報(bào)告。該研究還將特別關(guān)注育種者如何獲取已獲得專利的NGT植物。為了完成這項(xiàng)研究,歐盟委員會(huì)將考慮專利專家組的研究結(jié)果和植物育種部門的意見。根據(jù)新聞稿,在適當(dāng)?shù)那闆r下,歐盟委員會(huì)將說明需要采取哪些后續(xù)措施,或公布一項(xiàng)立法提案,以解決研究中發(fā)現(xiàn)的任何問題。新聞稿指出,如果第一份研究報(bào)告沒有預(yù)見到任何后續(xù)措施或新的立法建議,歐盟委員會(huì)將被要求在第一份研究報(bào)告發(fā)布4到6年后發(fā)布第二份研究報(bào)告。 5.標(biāo)簽:根據(jù)歐盟委員會(huì)的建議,第2類NGT植物必須貼有相關(guān)標(biāo)簽。新聞稿指出,歐盟理事會(huì)提出,如果標(biāo)簽上出現(xiàn)有關(guān)改良性狀的信息,則必須涵蓋所有相關(guān)性狀(例如,如果一種植物因基因組變化而既不含麩質(zhì)又具耐旱性,則該兩種特征均不需提及)。理事會(huì)提出這一建議是為了確保消費(fèi)者能夠獲得準(zhǔn)確且全面的信息。 6.性狀:歐盟理事會(huì)規(guī)定,除草劑的耐受性不能作為第1類NGT植物的性狀。根據(jù)新聞稿,歐盟理事會(huì)建議作出這一修改以確保此類植物仍然受到第2類NGT植物的授權(quán)、可追溯性和監(jiān)管要求的約束。 在歐盟理事會(huì)就談判授權(quán)達(dá)成一致后,其輪值主席國可以開始就法規(guī)的最終文本與歐洲議會(huì)進(jìn)行談判。最終文本必須在歐盟理事會(huì)和歐洲議會(huì)正式通過后才能生效。 得益于在近期生效的驗(yàn)證協(xié)議,老撾的發(fā)明家和企業(yè)將可以使用由歐洲專利局(EPO)提供的高質(zhì)量專利授權(quán)流程,并通過一種簡單且經(jīng)濟(jì)高效的程序在老撾驗(yàn)證他們的歐洲專利。 2025年4月1日標(biāo)志著EPO與老撾之間的驗(yàn)證協(xié)議終于生效了,這份協(xié)議會(huì)讓那些已獲得授權(quán)的歐洲專利能夠根據(jù)老撾的專利法在老撾境內(nèi)生效。 EPO局長安東尼奧.坎普諾斯(António Campinos)表示:“我們與老撾簽訂的驗(yàn)證協(xié)議擴(kuò)大了歐洲專利制度的覆蓋范圍和影響,為用戶降低了成本和復(fù)雜程度,同時(shí)也為外國直接投資、貿(mào)易和技術(shù)轉(zhuǎn)讓提供了支持。它為老撾的公司、研究機(jī)構(gòu)和發(fā)明家打開了新的大門,讓他們與我們專利制度的全球用戶可以更緊密地進(jìn)行合作,從而釋放出創(chuàng)新潛力,并應(yīng)對可持續(xù)發(fā)展帶來的挑戰(zhàn)。” 老撾知識(shí)產(chǎn)權(quán)局局長賽頌赫.諾拉辛(Xaysomphet Norasingh)指出:“與EPO簽署的驗(yàn)證協(xié)議是進(jìn)一步推動(dòng)老撾工業(yè)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和老撾創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)發(fā)展的重要里程碑。我們的合作伙伴關(guān)系不僅為創(chuàng)新企業(yè)創(chuàng)造了新的可能性,同時(shí)也為我們兩個(gè)機(jī)構(gòu)之間的合作提供了新的可能性,這將確保我們在未來具備相應(yīng)的能力和最佳實(shí)踐。” 根據(jù)該協(xié)議,歐洲專利申請和在老撾完成驗(yàn)證的專利將具有與老撾國家專利相同的效力。EPO與老撾工商部下屬的知識(shí)產(chǎn)權(quán)局之間的技術(shù)合作將有助于加強(qiáng)該國國家專利制度的發(fā)展并進(jìn)一步促進(jìn)創(chuàng)新。歐洲專利的驗(yàn)證也是幫助老撾吸引外國投資的重要因素。 該協(xié)議最初于2024年5月13日簽署,是第六個(gè)此類協(xié)議,同時(shí)也是東南亞地區(qū)簽訂的第二份生效協(xié)議。該協(xié)議是在EPO與摩洛哥、摩爾多瓦、突尼斯、柬埔寨和格魯吉亞達(dá)成協(xié)議之后簽訂的。隨著上述6份驗(yàn)證協(xié)議的生效,可以基于單一歐洲專利申請獲得專利保護(hù)的國家數(shù)量增加到了46個(gè)。 (一)諾基亞加大對宏碁、華碩和海信的專利保護(hù)力度 2025年4月初,諾基亞在德國和統(tǒng)一專利法院(UPC)對個(gè)人電腦制造商宏碁(Acer)與華碩(ASUS)以及智能電視制造商海信(Hisense)提起了訴訟,涉及多項(xiàng)未公開的專利。在媒體“ip fray”2025年4月1日的報(bào)道中,該公司消費(fèi)電子許可項(xiàng)目負(fù)責(zé)人菲利普.拉內(nèi)(Philippe Lanet)當(dāng)時(shí)在企業(yè)博客中強(qiáng)調(diào),諾基亞僅尋求“確保獲得公平賠償”。不到一周,諾基亞又在加利福尼亞州中區(qū)、佐治亞州北區(qū)、得克薩斯州西區(qū)法院分別起訴華碩、海信和宏碁。后一案件(得克薩斯州西區(qū)法院案件)由法官艾倫.奧爾布賴特(Alan Albright)審理,這3起案件均涉及5項(xiàng)視頻編解碼相關(guān)專利。 諾基亞于4月11日向美國國際貿(mào)易委員會(huì)(簡稱ITC)提交申訴,針對相同的3家被告企業(yè),覆蓋了其在美國聯(lián)邦法院訴訟中主張的5項(xiàng)專利中的4項(xiàng)。 此次新行動(dòng)無疑升級了針對消費(fèi)電子制造商的執(zhí)法行動(dòng)。該公司顯然避開了在得克薩斯州西區(qū)法院案件中涉及的第五項(xiàng)專利(美國第7532808號專利),因?yàn)樵搶@麑⒂?/font>2025年12月到期——在失效前他們將無法獲得進(jìn)口禁令。與此同時(shí),如果地區(qū)法院的案件在晚些時(shí)候得以裁決,則仍有可能追索截至專利到期日前的侵權(quán)損害賠償。 (二)美國聯(lián)邦巡回上訴法院維持對啤酒CHICKEN SCRATCH商標(biāo)的駁回決定 2025年4月14日,美國聯(lián)邦巡回上訴法院(CAFC)維持了商標(biāo)審判和上訴委員會(huì)(TTAB)拒絕注冊R.S. Lipman Brewing Company, LLC(Lipman)為其啤酒申請的CHICKEN SCRATCH商標(biāo)的決定。該法院同意TTAB的觀點(diǎn),認(rèn)為該商標(biāo)與已注冊的用于餐廳服務(wù)的CHICKEN SCRATCH商標(biāo)存在混淆的可能性。 Lipman于2018年11月提交了CHICKEN SCRATCH商標(biāo)注冊申請,要求將該商標(biāo)用于啤酒類產(chǎn)品。2020年,美國專利商標(biāo)局(USPTO)審查員根據(jù)《商標(biāo)法》第2(d)條作出最終駁回決定,認(rèn)為該商標(biāo)與現(xiàn)有注冊的CHICKEN SCRATCH餐廳服務(wù)商標(biāo)存在混淆可能性。Lipman請求重新審議但被駁回,隨后向TTAB提出上訴。TTAB中止了上訴程序并將案件發(fā)回審查員以重新評估Lipman的論點(diǎn),但經(jīng)進(jìn)一步審查后,委員會(huì)維持了駁回決定。2023年5月,TTAB確認(rèn)了駁回決定,Lipman及時(shí)向聯(lián)邦巡回法院提起上訴。 在上訴中,Lipman首先主張引證商標(biāo)(即已注冊的餐廳服務(wù)商標(biāo))在概念上屬于弱商標(biāo),僅應(yīng)獲得有限的保護(hù)范圍。Lipman指出CHICKEN SCRATCH的暗示性質(zhì),注冊人的餐館以“從頭開始制作”的雞肉菜肴為特色,并認(rèn)為與同名蒸餾酒的單獨(dú)注冊并存進(jìn)一步證明了其薄弱性。委員會(huì)駁回了這些論點(diǎn),認(rèn)為字典中“chicken scratch”定義為“潦草字跡”的事實(shí)削弱了該商標(biāo)在餐飲語境中的暗示性解釋。聯(lián)邦巡回法院支持了這一結(jié)論,指出字典定義提供了實(shí)質(zhì)性證據(jù)來支持委員會(huì)的決定。法院同時(shí)強(qiáng)調(diào),即使Lipman對委員會(huì)權(quán)衡證據(jù)的方式存在異議,此類異議也不能作為推翻決定的依據(jù),因?yàn)樯显V審查不會(huì)重新評估證據(jù)。 Lipman接著辯稱委員會(huì)未能充分考慮兩個(gè)商標(biāo)在各自使用場景中產(chǎn)生的商業(yè)印象。Lipman主張,用于餐廳服務(wù)時(shí),CHICKEN SCRATCH會(huì)喚起“自制雞肉菜肴”的聯(lián)想,而用于啤酒時(shí)則會(huì)暗示“雞食用的谷物原料”。Lipman以其申請材料中“一只啄食地面的雞”圖形作為佐證。CAFC對此不予認(rèn)可,指出商標(biāo)必須基于申請和注冊的標(biāo)志本身進(jìn)行比對,不得參考附加圖形或其他語境元素。法院強(qiáng)調(diào)Lipman未提交證據(jù)證明消費(fèi)者會(huì)將啤酒類CHICKEN SCRATCH與雞飼料相關(guān)聯(lián)。由于兩個(gè)商標(biāo)均涉及“雞”的意象且傳達(dá)相似印象,且文字完全相同,法院認(rèn)定實(shí)質(zhì)性證據(jù)支持了委員會(huì)關(guān)于商標(biāo)商業(yè)印象相似的結(jié)論。 法院同樣駁回了Lipman關(guān)于委員會(huì)不當(dāng)倚賴其自行引入的詞典定義的主張。Lipman未能提供任何具有實(shí)質(zhì)意義的論點(diǎn)或支持該主張的先例,因此法院認(rèn)定該爭議點(diǎn)在上訴程序中已被放棄。 就啤酒與餐飲服務(wù)的關(guān)聯(lián)性而言CAFC維持了委員會(huì)對先例所確立的“額外要素”標(biāo)準(zhǔn)的適用。根據(jù)Coors Brewing Company案(“Coors案”,《聯(lián)邦判例匯編》第3輯第343卷第1340頁,CAFC,2003年)的裁判要旨,僅憑餐館提供啤酒這一事實(shí)本身不足以確立商品與服務(wù)間的關(guān)聯(lián)性,必須存在其他佐證要素方能證明消費(fèi)者會(huì)產(chǎn)生商品同源的合理預(yù)期。在Coors案中,由于僅有極小比例的餐館同時(shí)經(jīng)營自釀酒吧業(yè)務(wù),TTAB關(guān)于關(guān)聯(lián)性的認(rèn)定缺乏實(shí)質(zhì)性證據(jù)的支持。相較之下,在Lipman案中,案件記錄包含21項(xiàng)現(xiàn)行有效的第三方注冊商標(biāo)(同時(shí)涵蓋啤酒商品與餐飲服務(wù))、18個(gè)使用相同商標(biāo)在自有餐館內(nèi)釀造并銷售啤酒的實(shí)例,以及多篇論述自釀酒吧作為新興業(yè)態(tài)發(fā)展的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)。CAFC特別指出,與Coors案形成鮮明對比的是,Lipman未提交任何行業(yè)對比數(shù)據(jù)以反駁審查員提供的證據(jù)。鑒于此,TTAB關(guān)于啤酒商品與餐飲服務(wù)存在充分關(guān)聯(lián)性的認(rèn)定具有實(shí)質(zhì)證據(jù)支撐。 法院進(jìn)一步闡明,Lipman提交的關(guān)于美國小型釀酒商運(yùn)營數(shù)量的證據(jù)材料,因缺乏必要背景說明而無法有效證明餐館與釀酒商結(jié)合業(yè)態(tài)的稀缺性,且該案證據(jù)中缺失對比性數(shù)據(jù),使其區(qū)別于Coors案。 鑒于在委員會(huì)對涉案杜邦因素(DuPont factors,即商標(biāo)近似性與商品/服務(wù)關(guān)聯(lián)性)的分析中未發(fā)現(xiàn)任何法律錯(cuò)誤,CAFC最終確認(rèn)TTAB關(guān)于存在混淆可能性的認(rèn)定,維持其駁回商標(biāo)注冊的決定。
(一)歐洲專利局和巴西工業(yè)產(chǎn)權(quán)局加強(qiáng)專利合作
(二)歐盟理事會(huì)就新基因組技術(shù)(NGT)植物及其食品和飼料監(jiān)管法規(guī)達(dá)成談判授權(quán)
(三)歐洲專利局與老撾簽訂的驗(yàn)證協(xié)議正式生效
二、海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)重大訴訟
公安機(jī)關(guān)備案號:43010302001013